Pourquoi faudrait-il voter à droite en 2012 ?
Written by Aurelien Veron // 10 août 2011 // Dette, Economie // 10 Comments
Avant que la France ne soit dégradée par l’une des agences des notation, elle mérite un quintuple-A : le AAAAA de l’Association des Amateurs Avertis d’Andouilles Authentiques. François Baroin a confiance en notre nom dans l’économie des Etats-Unis, il est pourtant bien seul à y croire. La ministre de permanence NKM chasse l’algue verte (non, pas Eva Joly, la vraie, celle qui tue les sangliers) pendant que la crise financière se déchaîne et que nous approchons d’un tournant de l’histoire. L’approche des élections présidentielle et législatives ne semble pas émouvoir davantage les membres du gouvernement. Pourtant, au regard des chiffres des 30 dernières années, il aparait clairement que ce sont bien les gouvernements de droite qui ont mis le pays dans son impasse financière actuelle :
Les pics de déficits publics sont bleus, les décrues sont roses. Peut-être la gauche est-elle en effet le camp le plus rigoureux, ou plutôt le moins dépensier de l’argent des autres des deux. Le PS se déclare le parti de l’impôt. Mais c’est comme le sexe, ceux qui en parlent le moins sont les plus actifs, et c’est à la droite que nous devons nos 25 dernières innovations fiscales. La gauche aime l’impôt, mais elle n’a pas commis les pires erreurs juqu’ici.
Bref, il reste quelques mois pour se convaincre ou non que la droite n’est pas la famille idéale pour mettre au cordeau les comptes de la France, c’est à dire ceux de ses contribuables et de leurs enfants.
10 Comments on "Pourquoi faudrait-il voter à droite en 2012 ?"
Très bonne étude économique avec illustrations à l’appui. Merci
La fin de l’aide sociale ?
En choisissant le liberalisme, le peuple choisi de ne plus accepter d’etre contraint à donner, à cotiser pour l’aide sociale.
Il est vrai que quand on voit un SDF mendier dans la rue, le citoyen est en droit de choisir s’il veut ou ne veut pas donner une pièce.
Les liberaux souhaitent donc que l’aide sociale soit choisie par les citoyens (voir « aspect social » du liberalisme sur wikipedia) :
« Rien dans le libéralisme ne s’oppose aux actions collectives, à condition que les associations qui les entreprennent soient entièrement volontaires »
Ainsi, dans le libéralisme, on admire plus un clochard qui mendie qu’un homme qui profite des autres : un rmiste.
J’ai donc décidé d’areter de vous pomper, d’aller dans la rue et de vous laisser choisir de me laisser vivre ou pas.
Couper les aides sociales c’est forcer le gens à travailler en leur faisant toucher le fond. S’ils ne veulent pas, ils mourront. Ainsi, si les passants n’ont pas les moyens de donner ou ne peuvent pas donner (ex : ils n’ont pas de monnaie, car l’avenir de la monnaie reste incertaine, elle deviendra sans doute virtuelle), les pauvres meurrent.
Si 1 million (car il n’y a pas 1 million d’offres d’emploi) se retrouvent à la rue et que le peuple ne soutiens plus ses pauvres c’est une forme de génocide indirect.
MAIS, un génocide d’une partie du peuple voulue par le peuple (puisque c’est lui qui décide).
Or, dans une société ou l’economie d’abondance est bien reelle, le travail ne peut etre un devoir. Il est un droit. Un droit déjà difficile à obtenir. Il ne peut donc pas etre un devoir.
Il existe des solutions. Je vous conseillerai d’aller jeter un oeil sur deux articles Wikipedia :
- allocation universelle
- economie d’abondance
L’allocation universelle est un curseur qui permet à toutes parties du peuple (pauvres, classes moyennes et riches) de percevoir un revenu citoyen, pour tous (plus de jalousie).
De Villepin, estime que ce revenu pourrait s’elever à 850€/mois par personnes et qu’il couterait moins cher que le systeme social actuel. Boutin en a parlé aussi.
On remarque que ce sont des gens de droite, mais de la droite, sans doute plus humaniste.
Certains pays comme la suisse et l’alaska ont déjà mis ce système en place.
Ainsi, c’est le peuple, rassemblé qui gère sa croissance.
Si tout le monde arete de bosser, la croissance diminue donc le revenu diminue. Si tout le monde s’y met, il augmente, et ce : pour tous les citoyens.
Ce systeme ingenieux a été inventé par un indien et primé prix nobel.
Et vous ? Qu’allez-vous faire en 2012 ?
Faut aussi replacer les élements dans leur contexte économique.
C’est 30 dernières années ils y’a eu 2 grandes crises, une dans les années 2000 et une en 2008
Lors d’une crise l’économie faibli, et mécaniquement, les rentrées d’argent diminuent, tandis que les dépenses ont tout lieu d’augmenter (soi disant pour endiguer la crise). Droite ou gauche les effets sur la dette aurait été similaire, quoiqu’avec un gouvernement de gauche a la barre en 2008 la france aurait sans doute été ruinée en 2 temps et 3 mouvements.
Que penseriez-vous de compléter ces graphiques par une évaluation des politiques sur les 30 dernières années ?
On pourrait travailler de manière collaborative (wiki, Google Doc) avec des spécialistes de chaque domaine afin d’élaborer des diagrammes permettant de représenter :
Économie (dette, chômage, salaires, prix, exportations, PIB, pauvreté…)
Enseignement supérieur (publications, taux de citations, brevets…)
Éducation nationale (analphabétisme…)
Affaires sociales (mortalité, démographie…)
Intérieur (agressions, vols, meurtres, accidents de la route, immigration irrégulière…)
Justice (récidives, application des peines…)
Ecologie (carbone)
On pourrait comparer avec quelques benchmarks européens afin de relativiser les résultats en fonction de la conjoncture internationale.
Bien à vous,
Mathieu
@karizoc, une fois la droite au pouvoir, les déficits se sont dégradés année après année. Récupérer un mauvais bilan, c’est un ou deux exercices dans le rouge. Là, c’est toute la durée du mandat qui est dans le rouge.
Je ne suis pas d’accord avec votre analyse du gaphique. Ce que j’y vois, c’est qu’en 86 et 93, elle a herite de situations de deficit enormes, et que dans les deux cas, la droite a su reduire ces deficits. La regression du deficit sur les quelques annees qui ont suivi le montrent clairement.
De meme en 2002, la situation volontairement pourrie laisse par la gauche a fait augmenter le deficit une annee de plus. Mais il a ete reduit les annees suivantes.
Par contre, depuis 2007, c’est vrai que c’est une gabegie totale.
Trackbacks for this post